Aika päättää Hermannin koulurakennuksen tulevaisuudesta

Eilisessä kaupunkikehityslautakunnan kokouksessa(10.4.) linjattiin askelmerkeistä Hermannin koulun tulevaisuuden suhteen. Vanhasta kiinteistöstä on tehty korjaussuunnitelma. Ensinnäkin täytyy vielä todeta, että Hermannin koulun alapohjasta on tutkittu ja löydetty erittäin merkittävät vauriot. Näiden vaurioiden yhteyttä terveysongelmiin jokainen voi vain arvata, koska lääketieteen ammattilaiset ovat kovin erimielisiä oire- syy- yhteyksistä liittyen sisäilmaongelmiin. Korjaussuunnitelmassa esitetään Tiivistyskorjaus vaihtoehto(190 000€) ja laajempi alapohjan avaamiseen perustuva vaihtoehto(400 000€).

Ennen kuin aletaan edes miettimään mahdollista korjaustavan valintaa, niin halutaan saada selvyys siitä, tarvitseeko lasten ja nuorten palvelut Hermannin kiinteistöä. Tämän vuoksi päätimme lähettää asian lausunnolle jo tässä vaiheessa. Oppimisympäristöselvityksen perusteissa on kerrottu, että osa tiloista on vajaakäytöllä ja tämä ongelma pitäisi ratkaista. Tarvetta ei siis välttämättä ole. Toisaalta Uskelan koulukin taitaa jonkin verran kallistua tielle päin, joten tarvetta saattaa kyllä tulla. Uskoisin, että lausunto tullaan käsittelemään opetuslautakunnassa, koska se onasiana niin suuri.

Tässä kuitenkin hieman omia näkemyksiäni asiaan. Syksy ja uusi lukuvuosi lähestyy kovaa vauhtia, joten vitkasteluun ei ole liiemmin aikaa. Täytyy tehdä päätös Hermannin koulun kiinteistöstä. Hermannin koulun henkilöstö ja oppilaat ovat joutuneet painimaan epäoikeudenmukaisen sisäilmaoirevyyhdin parissa riittävän pitkään. Itse en tule hyväksymään minkäänlaista tiivistyskorjausta keinona palata vanhaan kiinteistöön. Olen ollut yhteydessä maan johtaviin sisäilmakorjausasiantuntijoihin ja pyrkinyt muodostamaan käsitystä asiasta. Tutkimuksien mukaan suurin osa tiivistyskorjauksiin perustuneista remonteista on epäonnistunut! Jostain syystä ilmavuoto on alkanut usein jo muutaman kuukauden kuluttua remontista. Tässä muutama linkki näihin asioihin.

Tiivistyskorjauksen elinkaari on ehkä vain viisi vuotta

Tiivistyskorjausten epäonnistumisista on otettu opiksi Vantaalla

Suurin osa johtavista asiantuntijoista, joihin olin yhteydessä, on sitä mieltä, että parasta mitä tiivistyskorjaukselta voidaan vaatia on se, että se on vain väliaikainen ”paikkaus”. Sillä voidaan siirtää ongelmaa pari vuotta eteenpäin. Osa asiantuntijoista ei hyväksy tiivistyskorjausta edes väliaikaisena vaihtoehtona.

Minusta olisi väärin vaatia sisäilmakriisin keskellä ollutta yhteisöä palaamaan tiloihin epämääräisen tiivistyskorjauksen jälkeen.

AMK- rakennus on kiinteistönä hyvä koulukäyttöön, mutta siellä on muutamia puutteita. Minusta kannattaisi harkita erittäin vakaasti kyseistä rakennusta Hermannin koulun kiinteistönä jatkossakin. Pysyvä muutos vaatisi varmasti muutamien erikoisluokkatilojen ja piha- alueen rakentamista. Toivoisin, että asiassa kysyttäisiin myös henkilöstön ja oppialaiden mielipidettä. Luulisin, etteivät hekään välttämättä tyrmäisi pysyvää ratkaisua.

Mitä sitten Hermannin kiinteistölle. Rakennus on paikallisesti suojeltu. Mikäli palveluverkosta ei löydy käyttöä kyseiselle kiinteistölle, niin jätetään korjaamatta, tehdään asemakaavanmuutos ja myydään eniten tarjoavalle. Tontti on erinomainen moneen käyttötarkoitukseen. Kaavamuutos kannattaa tehdä ensin, jotta ostaja uskaltaa satsata tonttiin.

Onneksi demokratiaan kuuluu se, että omat ajatukset eivät mene aina sellaisenaan läpi. Tää olis muuten liian helppoo.

#hermannintulevaisuus #tiivistyskorjaus #ehdotonei

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *